（網(wǎng)絡(luò)配圖）

【中國(guó)包裝網(wǎng)訊】沈陽(yáng)一百貨公司太原街店因銷(xiāo)售沒(méi)有生產(chǎn)日期的麻花，被消費(fèi)者起訴索賠。

昨日，和平區(qū)人民法院發(fā)布案件判決結(jié)果，一審判這家店退貨并賠償消費(fèi)者一千元。

麻花沒(méi)有生產(chǎn)日期

廠家稱不會(huì)對(duì)人體有損害

2016年12月15日，沈陽(yáng)男子李某在沈陽(yáng)某百貨公司太原街店花了19.50元，購(gòu)買(mǎi)了標(biāo)稱“桂發(fā)祥十八街夾餡麻花”一罐(凈含量150克)。該產(chǎn)品外包裝標(biāo)注的保質(zhì)期為“6個(gè)月”，生產(chǎn)日期標(biāo)注為“請(qǐng)見(jiàn)包裝罐側(cè)面”，但包裝罐側(cè)面并未標(biāo)注生產(chǎn)日期。

李某向超市服務(wù)臺(tái)投訴。經(jīng)過(guò)溝通，服務(wù)臺(tái)主管告知他，會(huì)及時(shí)跟廠家取得溝通。但經(jīng)過(guò)多次溝通，廠家承認(rèn)未標(biāo)注生產(chǎn)日期是生產(chǎn)上出現(xiàn)的問(wèn)題，但認(rèn)為此產(chǎn)品不會(huì)對(duì)人體造成任何傷害，所以不同意賠償。

于是，李某將太原街店起訴到法院，要求退貨并賠償1000元。

商家愿意賠償實(shí)際損失

拒絕給懲罰性賠償金

今年2月，和平區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案時(shí)，太原街店認(rèn)為，賠償應(yīng)當(dāng)以發(fā)生實(shí)際損失為前提，但李某沒(méi)有提供證據(jù)證明其因食用涉案商品受到傷害。即使涉案商品在銷(xiāo)售時(shí)沒(méi)有標(biāo)注生產(chǎn)日期的情況，他們也無(wú)需承擔(dān)給付懲罰性賠償金的責(zé)任，僅需對(duì)李某的實(shí)際損失進(jìn)行賠償即可。

李某沒(méi)有證據(jù)證明他們銷(xiāo)售無(wú)生產(chǎn)日期的商品，沒(méi)有證據(jù)證明因他們的違約行為使李某遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害，所以，請(qǐng)求駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

法院判商家退貨

并賠償一千元

和平區(qū)人民法院審理此案認(rèn)為，李某到太原街店購(gòu)買(mǎi)“桂發(fā)祥十八街夾餡麻花”一罐，并支付相應(yīng)價(jià)款，雙方間形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，太原街店應(yīng)向李某提供符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品。

現(xiàn)李某以19.50元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的由太原街店銷(xiāo)售的“桂發(fā)祥十八街夾餡麻花”未標(biāo)注生產(chǎn)日期，為不符合食品安全法的產(chǎn)品，據(jù)此事實(shí)，并依據(jù)食品安全法的規(guī)定，李某有權(quán)要求被告退貨并主張支付其1000元的賠償。

昨日，和平區(qū)人民法院發(fā)布案件判決結(jié)果，因太原街店銷(xiāo)售無(wú)生產(chǎn)日期產(chǎn)品的行為為法律所禁止，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判太原街店給李某退貨，并賠償1000元。

-法官說(shuō)法

食品不符安全標(biāo)準(zhǔn)

除賠償損失還應(yīng)支付賠償金

法官表示，根據(jù)我國(guó)食品安全法的規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品的安全負(fù)責(zé)。食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫(kù)存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過(guò)保質(zhì)期的食品。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。