被列為2016年經(jīng)濟(jì)工作五大任務(wù)之首的去產(chǎn)能工作正在推向深入。

日前，鋼鐵行業(yè)兩大巨頭武鋼股份、寶鋼股份雙雙發(fā)布公告稱，兩家公司的控股股東武鋼集團(tuán)、寶鋼集團(tuán)正在籌劃戰(zhàn)略重組事宜。這或許意味著兩大鋼鐵集團(tuán)重組合并的傳聞?wù)诼涞亍?/P>

與此同時，6月以來，國家發(fā)改委分多路赴河南、河北、安徽等地督查各地去產(chǎn)能成效。目前，各地化解鋼鐵、煤炭過剩產(chǎn)能工作已進(jìn)入全面實施階段。

用國家發(fā)改委主任徐紹史的話來說，去產(chǎn)能“情況復(fù)雜、任務(wù)繁重，但又勢在必行、時間緊迫”。正因如此，去產(chǎn)能在現(xiàn)階段實際上必須有行政部門的參與和協(xié)調(diào)；與此同時，需要同步建設(shè)長期靠市場自身調(diào)節(jié)產(chǎn)能的機(jī)制和體系。短長并舉才是應(yīng)對產(chǎn)能過剩問題的根本策略。

當(dāng)前，去產(chǎn)能確實面臨著很大的阻力。比如來自企業(yè)、銀行與地方政府聯(lián)動的阻力；僵尸企業(yè)破產(chǎn)退 出，來自兼并主體與被兼并者聯(lián)合反對的阻力；僵尸企業(yè)存在“僵而不死”的空間，上市公司難以退出的阻力；政府部分救助措施短期化傾向明顯，企業(yè)退出有心理 阻力；不適應(yīng)、不適合去產(chǎn)能的發(fā)展理念，形成思想上的阻力等。此外，還有巨額企業(yè)金融債務(wù)的棘手問題等。徐紹史還在2016天津夏季達(dá)沃斯論壇上表示，今年要去掉煤炭產(chǎn)能2.8億噸，涉及70萬員工安置；要去掉鋼鐵產(chǎn)能4500萬噸，涉及需要安置的職工是18萬人。

去產(chǎn)能一方面從技術(shù)上來說有許多難點，同時也特別需要決心。權(quán)威人士在《人民日報》訪談中指出：處置“僵尸企業(yè)”，該“斷奶”的就“斷奶”，該斷貸的就斷貸，堅決拔掉“輸液管”和“呼吸機(jī)”；堅定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要“保人不保企”，勇于處置“僵尸企業(yè)”。盡管強(qiáng)調(diào)要多兼并重組、少破產(chǎn)清算，但對那些確實無法救的企業(yè)，該關(guān)閉的就堅決關(guān)閉，該破產(chǎn)的要依法破產(chǎn)，不要動輒搞“債轉(zhuǎn)股”，不要搞“拉郎配”式重組，那樣成本太高，自欺欺人，早晚是個大包袱。

據(jù)測算，產(chǎn)能過剩行業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中的體量占到10%~20%。這一輪消化過剩產(chǎn)能必將代價巨大，理應(yīng)為來日總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。眼光放長一些可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)能過剩是一個持續(xù)20年以上的老話題了，“久已有之、于今為烈”，它反復(fù)出現(xiàn)反復(fù)發(fā)生，本身就說明內(nèi)在機(jī)理問題沒有解決。

回顧此前多年對產(chǎn)能的管理，效果不佳，之所以不奏效，因為不是市場在調(diào)控。民營企業(yè)并不傻，擴(kuò)張產(chǎn)能花的不是自己的錢（大量資源來自于銀行和地方政府），收益端和風(fēng)險端不對稱，造成擴(kuò)張沖動。國有企業(yè)方面，預(yù)算軟約束助長了國企長期的擴(kuò)張沖動，是過剩產(chǎn)能最大的來源。

由此亦可看出，產(chǎn)能過剩解決的根本，關(guān)鍵還在于政府與市場的關(guān)系界定清楚。

十八屆三中全會提出要讓市場在資源配置中起決定性作用。這無疑是中國經(jīng)濟(jì)改革的總方向，只是目 前政府的實際運行體系，尤其是考核體系，與這個目標(biāo)方向不盡一致。這一改革理念的具體落地，一方面需要政府更加充分地簡政放權(quán)，另外可以考慮針對地方政府 設(shè)置市場化配置資源的量化考核指標(biāo)。隨著新體系的逐漸貫徹，市場化配置資源也就水到渠成了，對于長期困擾中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)能過剩問題，這應(yīng)當(dāng)是一個治本之策。（來源：第一財經(jīng)日報）